OT: Dit Is Typisch De Wachttoren

[Boanerges]

In het studieartikel van vandaag wordt toegegeven dat de bijbel geen specifieke procedures en instructies geeft voor een christelijke bruiloft, maar desondanks krijgen ze het voor elkaar om 3 artikelen vol te schrijven over regels en instructies voor een zogenaamd 'christelijke' bruiloft. Wanneer deze instructies niet gevolgd worden, dan mag het JG-bruidspaar de Koninkrijkszaal niet gebruiken en/of een JG-ouderling de huwelijkslezing niet houden.

Dit is het Genootschap op haar best. :wink:

Groet, Boa

[Elle]

Hoi Boa,

Niet voor niets wordt het WTG door sommigen vergeleken met de Joden die naast de Schrift hun eigen Talmoed en andere zaken hadden en hebben :(.

Groetjes,
Elle

[Administrator]

Ik heb de artikelen even doorgelezen en het is inderdaad verbazingwekkend hoeveel kneuterige en eigenlijk verstikkende details er worden besproken in de artikelen. De spontaniteit van je bruiloft gaat er wel vanaf op deze manier. Ik zal het even kort proberen samen te vatten (ietwat gechargeerd):

Hoewel de bijbel geen details geeft over procedures voor een christelijke bruiloft is het noodzakelijk dat er aan de plaatselijke, wettelijke vereisten wordt voldaan. Uiteraard zal er een fijne lezing in de zaal worden gehouden door een geestelijk rijpe broeder die zich, ondanks dat de bijbel geen procedures beschrijft, strikt zal houden aan het gegeven schema voor de huwelijkslezing. Mocht het bruidspaar huwelijksgeloften willen afleggen in de zaal dan zullen zij zich wederom, ondanks dat de bijbel geen procedures beschrijft, woordelijk houden aan de voorgeschreven huwelijksgeloften die in de voetnoot worden vermeld (belangrijk detail: Wanneer het burgelijke huwelijk reeds gesloten is vóór de huwelijkslezing, dan dienen deze geloften uiteraard wel in voltooide tijd gemaakt te worden, men is immers al getrouwd...en nee, dit is geen grapje, dit staat letterlijk in het artikel :)). De huwelijkslezing is uiteraard zakelijk, waarbij welke kwinkslag of persoonlijke anekdote angstvallig vermeden zal moeten worden (geen grappen of volkswijsheden) en uiteraard dient de reputatie van het bruidspaar eerst doorgelicht moeten worden door het dienstcomité voordat een dergelijke lezing überhaupt gegeven kan worden in de zaal.

Het feest / de receptie: Alcoholische dranken mag wel, maar uiteraard met mate en zorg dat er ook smakelijke alternatieven zijn voor degenen die geen alcohol willen. Muziek? Uiterst selectief zijn met aandacht voor zowel het ritme als de tekst (het spelen of zingen van koninkrijksmelodieën is natuurlijk het summum!). En het volume moet uiteraard dusdanig laag blijven dat er nog steeds sprake kan zijn van opbouwende, christelijke gesprekken. Mocht je iets extreems willen doen (er wordt een voorbeeld aangehaald van iemand met één grote door vier paarden getrokken koets en 12 kleinere koetsen, een chic diner en prachtige muziek...lekker realistisch voorbeeld dus...'t zal wel een celebrity zijn geweest ofzo), dan kun je rekenen op een tekst als 1 Johannes 2:16, 17 die op jou van toepassing is!

Een groot huwelijksfeest wordt ontmoedigd. De kosten zullen moeten worden berekend en hoewel de man het hoofd is en dus verantwoordelijk, zal hij op liefdevolle wijze met zijn vrouw overleggen wat de invulling van de dag wordt (wat een liefdevole handreiking!!). De volgende zin wil ik jullie niet onthouden: "Al tientallen jaren beseffen Jehovah's Getuigen de wijsheid van iets wat genoemd wordt in verband met het feest dat Jezus in Kana bijwoonde." Het gaat hier om een ceremoniemeester. Please! Alsof JG de enigen zijn die gebruik maken van een ceremoniemeester...op alle bruiloften waar ik ben geweest was een ceremoniemeester aanwezig, da's niks speciaals (uiteraard dient dit een geestelijk, rijpe broeder te zijn!). De namen van de gevers van cadeaus mogen niet in het openbaar bekend worden gemaakt (?).

Nou ja, dit was het zo ongeveer. Toch nog best veel regeltjes voor iets wat procedureel niet in de bijbel beschreven wordt! En de kneuterige wijze waarop dit allemaal beschreven wordt! Ik denk dat ik maar gewoon ga samenwonen als ik aan een nieuwe vriendin toekom, dat voorkomt een hoop frustratie :lol: 8)

Groeten,
Admin

[Jaël]

Opvallend vind ik het volgende. er werd aandacht besteed aan de mogelijkheid van een eenvoudige registratie door een officiële persoon, wat wettelijk erkend wordt door dat land.

Iemand noemde toen het woord 'samenlevingscontract' (Daar ging het niet over, maar het werd ermee vergeleken) en er kwam géen ontkennende respons van de PO.

Verrassend, van hem.

Persoonlijk denk ik dat mensen die samenleven en een s.l. contract opstellen dus OOK aan de wettelijke vereisten voldoen.

Die kun je dan toch niet dwingen tot een huwelijk?

Helemaal niet als je ziet dat in Israel etc. slechts een vrouw officieel mee naar huis hoefde te nemen om 'getrouwd' te zijn.

Oja, ook leuk: de standaard huwelijkslezing mag niet langer dan een half uur duren...

[daanvoosten]

In de enige huwelijkslezing die ik ooit heb meegemaakt werd verwezen naar de film 'Cool Runnings'. Een erg humoristische film over Jamaicanen die meedoen aan een bobsleewedstrijd. De 'samenwerking' tussen man en vrouw werd vergeleken met de samenwerking tussen mensen die samen in een bobslee zitten.

Deze lezing voldeed duidelijk niet aan bovengenoemd vereiste van zakelijkheid.

[daanvoosten]

In de openbare lezing werd vandaag verteld waaraan je kunt herkennen of iets een daad van God is.

1. Het ligt in de lijn van Jehovah's voornemen
2. Het wordt van tevoren aangekondigd
3. Er wordt ook bij verteld hoe je er aan kunt ontsnappen.

Als bijbelse voorbeelden werden de Zondvloed en de vernietiging van Sodom en Gormorra genoemd. In het heden uiteraard Armageddon waarbij het WTG punt 2. en 3. voor zijn rekening neemt.

Probleem is mijns inziens dat het heel gebruikelijk is dat organisaties de aandacht vestigen op een probleem en zichzelf als de oplossing zien.

[Elle]

In de openbare lezing werd vandaag verteld waaraan je kunt herkennen of iets een daad van God is.

1. Het ligt in de lijn van Jehovah's voornemen
2. Het wordt van tevoren aangekondigd
3. Er wordt ook bij verteld hoe je er aan kunt ontsnappen.

Als bijbelse voorbeelden werden de Zondvloed en de vernietiging van Sodom en Gormorra genoemd. In het heden uiteraard Armageddon waarbij het WTG punt 2. en 3. voor zijn rekening neemt.

Probleem is mijns inziens dat het heel gebruikelijk is dat organisaties de aandacht vestigen op een probleem en zichzelf als de oplossing zien.

Hoi Daan,

Het zichzelf als de oplossing zien is één van de kenmerken van een sekte.

Groetjes,
Elle

[Marjon]

Wat een stelletje #@!!*&,

Echt dit gaat toch wel heel erg ver????!!!
Nou ik zal mijn dochters bijbrengen, dat ze als ze iemand hebben gevonden waar ze hun leven mee willen delen, gewoon lekker moeten gaan samenwonen. Ja zeg, het gaat toch om wat je elkaar beloofd en Jehovah is daar getuige van.
Mijn man en ik kregen geen lezing, want wij waren, onrein.....
Wat was ik blij zeg, voor mij hoefde t al lang niet, ik vond het zo n poespas en t voelde gewoon niet goed.
Maar dit slaat echt alles, al die regels, als die pietluttige dingen, echt alles moet voorgekauwd worden he?niemand kan immers meer voor zichzelf denken en beslissen!
K word er triest van, onze hele familie zit er nog in, en we zien ze al zeker anderhalf jaar niet.
Laatst ging t met mijn dochtertjes over hun overleden oma (mijn moeder)...toen vroeg mijn jongste...wanneer zien we die oma die NIET dood is nou weer????? (dat is dus mijn schoonmoeder, die niets meer met ons te maken wil hebbn) tja...........hoe leg je dat nou uit??

Ze maken hele families kapot, en ze regeren ieders leven, zelfs vanaf hun verkeringstijd en huwelijksvoltrekking. Wij hebben hier heel veel schade van ondervonden, wat ben ik dankbaar, dat ik mijn dochters een totaal andere basis kan geven!

Groetjes Marjon

[Jaël]

Ik las in het engelse forum een leuke zinsnede, nl dat JG's echte 'killjoys' zijn...

Oftewel vreugdemoordenaars. (plezierbedervers, spelbrekers, whatever)

Werkelijk van alles wat in het leven plezierig of vreugdevol zou moeten zijn weten ze wel iets onaangenaams, een wettische doodgeregelementeerde aangelegenheid te maken.

(Wél klappen na een lezing, nee niet klappen dat is persoonsverheerlijking, wél klappen, het is tenslotte onderwijs van de slaaf, wél klappen na de doop, niet, bla bla bla...)

feitelijk zouden ze zelfs het woord gefeliciteerd moeten verbieden, want het is net zoiets als 'gezondheid' zeggen als iemand niest - nee, erger, je roept er de god van het geluk mee aan!!

Owww... laat ik nou net de God van het Geluk (en de liefde en de vreugde) aanbidden...;)

[harruz]

ja en geen huwelijkslezing krijgen is gelijk aan lakens checken bij de moslims, maw was ze nog wel maagd?
met dit verschil dat bij JG iedereen mee kan genieten, ër is toch niet voor niets GEEN lezing?"

[Openhart]

:icon_no: Brrrrrrrrrr, ik voel gewoon de kilte weer......en herken het soort onderwijs dat míjn vreugde probeerde te doven...... :cry:

Dat hun organisatorische regeltjes en regelzucht tot 'killjoys' zijn verworden, is al duidelijk aan de gezichtsuitdrukkingen op de aanwezigen in de zaal. Het enige wat nog een échte, warme glimlach kan toveren op die koppies is doodeenvoudig: oprechte aandacht van hun medemens of 't lezen van Jehovah's troostende woorden zélf. Daar gaat een opbouwende kracht van uit. Maar dat is ook buiten de zaal te vinden. Juist......zou ik zeggen :mrgreen:

Die warme glimlach wordt niet tevoorschijn getoverd door liefdevol onderwijs vanaf het podium. Triest hoor :?
Het maakt mij wéér duidelijk dat ik geen verkeerde beslissing heb genomen, toen ik stopte met vergaderingbezoek. Het had een deprimerende uitwerking op me en als ik zo hoor wat ze voorgeschoteld krijg, voel ik 't weer. Nee, ik heb geen heimwee naar hun onderwijs. :lol:

Groetjes van Openhart :wink:

[Richard]

fijn gesprek daarover na afloop met een andere broeder onder andere:

"Jongen", zegt hij nota bene tegen mij, "ik hoor zelf meer en meer dat die regeltjes anderen ook de keel uit komen."

De huwelijkslezing werd wel enorm gepromoot, maar je hoeft er niet aan mee te doen.

[Egbert]

De ouderling die de lezing gaat houden moet aan het bruidspaar vragen of ze hun handen hebben thuisgehouden.

Zo ja, dan moet hij weten of het handen aan de borsten of de vagina waren.
Bij borsten aanraken, was het losbandig gedrag.
Bij vagina aanraken, is het onreinheid.
Bij herhaaldelijk aanraken (en klaarkomen), hoererij.

Dat soort regels staan geloof ik in het ouderlingenboek.

Ik heb zelf een ouderling gesproken die me dit uitlegde. Toen ik het boek had, heb ik er eigenlijk nooit in gelezen :) :grin:

Hij zei dat in zo'n geval, een verloofd stel, dan het huwelijk kon uitstellen, handen thuis een paar maanden, en zich eervol gedragen...

Ik vraag me ook af, toen vond ik dat redelijk. Nu is het lood om oud ijzer. Ik vind wel dat eerbaarheid een deugd is, maar dat de vraag of ze de handjes hebben thuisgehouden iets is dat ieder voor zich moet verantwoorden.

Ten slotte worden sommige echtparen zelf al 'betrapt' omdat het kind na 8 maanden geboren wordt.

[e-Richard]

Het stellen van zulke vragen aan een aankomend echtpaar verraad eigenlijk "de onreinheid" van de vraagsteller.

Ongeloofelijke bemoeizucht van "oudere mannen" Bij ons werden broeders en zusters afgeraden de bruiloft van een pas gedoopte zuster met een ongedoopte verkondiger te bezoeken (?), wat een toonbeeld van liefde (kenmerk van de ware religie)



Hij zei dat in zo'n geval, een verloofd stel, dan het huwelijk kon uitstellen, handen thuis een paar maanden, en zich eervol gedragen...


Dus met het uitstellen van het huwelijk en daarmee het geduld en de zelfbeheersing verder op de proef stellen kun je voor de zonde betalen...
De biecht bij de katholieken wordt afgekeurd maar bij dit soort "verhoren" ligt het initiatief bij de ouderlingen, waar is de bijbelse grond hiervoor te vinden?


*** w91 15/3 blz. 6 Belijdenis van zonden — Gods manier of die van mensen? ***

Hoe staat het echter met de in Johannes 20:22,*23 opgetekende woorden van Jezus? Daar zei hij tegen zijn discipelen: „Ontvangt de heilige Geest. Aan wie ge de zonden vergeeft, zijn ze vergeven, en aan wie ge ze niet vergeeft, zijn ze niet vergeven” (WV). Geeft Jezus zijn discipelen hier niet specifiek de autoriteit om zonden te vergeven?

Op zichzelf genomen lijkt deze bijbelpassage dat misschien te zeggen. Tot welke conclusie komen wij echter wanneer wij deze woorden beschouwen in het licht van het verslag in Mattheüs 18:15-18 en al het andere dat de bijbel over belijdenis en vergeving leert? Dat Jezus zijn discipelen in Johannes 20:22,*23 de autoriteit gaf onberouwvolle beoefenaars van grove zonden uit de gemeente te sluiten. Terzelfder tijd gaf Christus zijn volgelingen autoriteit om barmhartigheid te betonen en berouwvolle zondaars te vergeven. Jezus zei beslist niet dat zijn discipelen elke zonde aan een priester (ouderling NWV) moesten belijden.


Let op, waar oudere bijbels priester vertalen, zet de NWV zelf "ouderling" neer!


Ik denk dat deze ouderlingen beter de volgende schriftplaats zouden toepassen:
Luc 6,37
Oordeel niet, dan zal er niet over je geoordeeld worden. Veroordeel niet, dan zul je niet veroordeeld worden. Vergeef, dan zal je vergeven worden.

Groeten,

e-Richard

[Richard]

bij vagina aanraken onreinheid.. o.. zo geklaard door even de handen te wassen.

@ e-richard: het aan ouderlingen opbiechten wordt steevast jakobus aangehaald dat als iemand ziek is die bij de oudere mannen zich moet melden en die zullen hem middels gebed beter maken.

de vraag is natuurlijk.. hoe ziek? ben je ziek als je een moment je verlangens niet kunt beheersen? Dan zijn er velen ziek die auto rijden en de snelheid overtreden.

[Shopaholic]

Ik heb het ook nooit begrepen waarom je geen huwelijkslezing zou krijgen als je 'onrein' zou zijn geweest.

Is het niet zo dat als je geen huwelijkslezing krijgt, je het hebt opgebiecht aan de ouderlingen? En als je er 'spijt' van hebt, dan heeft Jehovah je dan toch vergeven? Waarom dan niet zijn toestemming in een lezing?

En dan krijg je dus dat stelletjes lekker hun mond dichthouden, want anders ben je het stel 'dat zijn handen niet kon thuishouden'. (als je een rondvraag doet (paar wijntjes en ze gaan los) dan kom je erachter dat bijna geen enkel stel 'netjes' is gebleven, maar wel een lezing had)

Maar als ze dan wel een lezing hebben gehad, maar niet netjes naar musea of dierentuin zijn geweest met rijpe br/zr als chaparonne, en de waar al getest hebben, dan begint het pas. HET SCHULDGEVOEL. Want volgens het jonge mensen vragen boekje zou je elkaar zelfs gaan kunnen haten of elkaar de schuld ervan geven.

Zucht.

(ik moest maar eens gaan slapen denk ik.)

[Flower]

Ja dat schuldgevoel en elkaar gaan haten/de schuld geven. Zucht.

In een ander verband, maar wel verwant, zei een zuster "ik zeg het maar niet tegen de ouderlingen, want..." maar ze zat er toch mee.

[Cindy]

Waarom ermee zitten als het de man of vrouw is waar je mee trouwt en van houdt?
Je krijgt dat schuldgevoel door wat in de tijdschriften staat.

[paulat]

Muziek? Uiterst selectief zijn met aandacht voor zowel het ritme als de tekst (het spelen of zingen van koninkrijksmelodieën is natuurlijk het summum!).

Het nummer 'sex on the beach' zit er dus niet in?

[Bokito]

Dit is de grootste KUL die ik ooit heb gehoord, het moet niet veel gekker worden in de club zeg!
In mijn tijd was het haast verboden om hand in hand te lopen, dat leidde maar tot andere gevoelens, en er zouden br en zr over kunnen struikelen.
En bij het eerste kusje ( op de wang ) die ik mijn ( ex ) man gaf voor de kringzaal, toen we weer naar huis gingen, had je ze moeten zien!!! :secret.gif:
En een hoop ge ooooooooo, daar werd ik toen al niet vrolijk van!
In een woord BELACHELIJK! : :laugh2.gif: :laugh2.gif:

[sylleke01]

tja ,ik ben dus volgens het standpunt van de ouderlingen noooooit netjes geweest :mrgreen:,maar ik heb er wel van genoten:laugh3.gif:

ben ik blij dat ik dat allemaal niet meer hoef door te maken en tegen mijn kids zeg ik gewoon ,ga eerst maar lekker samenwonen voordat je trouwt ,en mijn dochters e schoonzonen zijn al net zo rebels als ik <das de natuur ...toch :mrgreen:

[jim]

Jouw aanstaande schoonzonen inschattende, dat gaat niet lukken volgens de regeltjes vd ouderlingen met je dochters.