Brief van ouderlingen Utrecht-Overvecht (OT)

[GLADIATOR]

Houden jullie ook even http://members.boardhost.com/getuigen/ in de gaten?

Groetjes Rijk

[Administrator]

Voor degene die niet weten waar Rijk op doelt, heb ik de brief even gedownload en op de e-watchman serverruimte gezet. Dit is de brief waar Rijk aandacht voor wil vragen:

http://www.paradise-cafe.nl/forum_files/2005_22_06.jpg

Hier past maar één raad bij: Laat ze schriftelijk weten dat je best bereid bent enkele vragen te beantwoorden (mist het fatsoenlijke vragen zijn uiteraard en geen veroordelende vragen waar het antwoord al in de vraag ligt). Dit beantwoorden zal echter ook schriftelijk gebeuren en zowel alle vragen als alle antwoorden zullen tegelijkertijd met het versturen van de brief op Internet gepubliceerd worden (zodoende kan de gehele "gemeente van broeders" meelezen, zoals in de 1ste eeuw geschillen voor de gemeente gebracht werden).

Eerlijke broeders en zusters die naar eer en geweten handelen houden van openheid. Laten we hopen dat we deze betreffende ouderlingen hieronder kunnen scharen.

Groeten,
Admin

[LadyLo]

Hallo jullie

Open en eerlijkheid ...laat me niet lach :oops: en
Deze desbetreffende br Poot wist met alle ''eerlijkheid'' wel even te oordelen maar weer :evil: ,dat Clement beslist niet in de positie was om mijn zoon studie te blijven geven.
Hoop dat ie ook zo eerlijk :roll: gaat zijn om is bij mij langs te komen,niet dat hij 1 teen over me drempel gaat zetten :!: :!: :!: :!:


ps ; zal me binnenkort is gezellig gaan voorstellen hier,tijd ontbrak :oops: niet zo netjes van me om zo te komen binnenvallen ,maar kon het ff niet laten :)

Groeten Lo

[Openhart]

Hallo LadyLo,

Welkom in dit 'Café'. Hopelijk krijg je het hier erg naar je zin.
:D :D

Ik kijk uit naar meer berichten van je !

Groetjes van Openhart :oops:

[dolce]

Dag LadyLo, welkom.

Wat leuk dat ook jij hier gaat posten.

Het wordt hier nog een "snelweg" dadelijk.

Vierbaans of zo :D :D

Groetjes je zus Dolce

[Spruit]

Ladylo,

Welkom in de internet gemeente!

groeten,

Spruit

[Lambert]

Hallo LadyLo,

Leuk dat je hier ook bent, deze Club wordt door sommigen bekeken als zijnde Dissidenten, maar wie zal oordelen ? Bijbels zullen ware Christenen gehaat worden, het WTG werkt er momenteel aan mee dat dit niet meer zo het geval is, in vele landen worden compromissen gesloten om zogn. legaal getolereerd te worden, waren de JG vroeger een Broederschap, tegenwoordig is dat omgevormd tot Kerkgenootschappen om een wettelijke status te hebben.
Leuke brief trouwens, het kenmerkt liefde,
Groeten Lambert uit het hoge Noorden.

[LadyLo]

Hallo allemaal :P

Fijn een deel te zijn van dit forum,bedankt voor jullie lieve verwelkomingen,het ontbreekt me nog aan tijd en consentratie,maar zal me binnekort is voor gaan stellen hier,ff kijken ook hoe ik mezelf is ga beschrijven :D

Gr Lady :wink: Lo

[Administrator]

Hierbij de brief die onze broeder en zuster hebben teruggeschreven aan de ouderlingen:

http://www.paradise-cafe.nl/forum_files/brief_clement_suzanna.html

Groeten,
Admin

[Anonymous]

Mij lijkt het alleen maar logisch dat deze ouderlingen een brief sturen als ze jullie niet thuis treffen. Ze handelen wat dat betreft geheel volgens

Matth. 18:15: "15 Wanneer voorts uw broeder een zonde begaat, ga zijn fout dan blootleggen tussen u en hem alleen. Indien hij naar u luistert, hebt gij uw broeder gewonnen. "

Als jullie dit vervolgens op het internet plaatsen, begrijp ik niet zo goed het doel daarvan. Dan lijkt het mij dat jullie niet echt geholpen willen worden, maar graag een antwoord via brief terug ontvangen, zodat jullie deze op het internet kunnen plaatsen.

Ik zou nog maar eens goed nagaan wat jullie precies willen:
- geholpen worden
- of niet
Anders zit je een beetje hun tijd te verspillen. Is mijn mening...

Ik ken verder de situatie niet natuurlijk...

[Administrator]

Mij lijkt het alleen maar logisch dat deze ouderlingen een brief sturen als ze jullie niet thuis treffen. Ze handelen wat dat betreft geheel volgens

Matth. 18:15: "15 Wanneer voorts uw broeder een zonde begaat, ga zijn fout dan blootleggen tussen u en hem alleen. Indien hij naar u luistert, hebt gij uw broeder gewonnen. "

Als jullie dit vervolgens op het internet plaatsen, begrijp ik niet zo goed het doel daarvan. Dan lijkt het mij dat jullie niet echt geholpen willen worden, maar graag een antwoord via brief terug ontvangen, zodat jullie deze op het internet kunnen plaatsen.

Ik zou nog maar eens goed nagaan wat jullie precies willen:
- geholpen worden
- of niet
Anders zit je een beetje hun tijd te verspillen. Is mijn mening...

Ik ken verder de situatie niet natuurlijk...

Hallo Pri(n)ssesje,

Allereerst hartelijk welkom op ons forum. Misschien vind je het leuk om je even voor te stellen in dit topic. Klik hier <----- (http://www.paradise-cafe.nl/viewtopic.php?t=7)

Ik begrijp je vraag aan Suzanna en Clement, maar het hele verhaal heeft een grote voorgeschiedenis (wat ik aan henzelf overlaat om dit wel of niet uit de doeken te doen). In dit geval is het helaas geen kwestie van geholpen willen worden of niet. In dit geval gaat het er helaas om eruit geknikkerd te worden of niet (ik zeg het maar even cru). De ouderlingen zijn in dit geval niet aan het bekijken of er geholpen kan worden. Wanneer je hun brief leest willen ze "een paar vragen stellen, zodat het één en ander duidelijk wordt voor beide partijen". (Waarbij Suzanna en Clement voor het gemak even de ene partij zijn en de gemeente/Jehovah de andere partij). De ouderlingen zullen aan de hand van de antwoorden van Suzanna en Clement bepalen of ze uitgesloten worden of niet, dat is de enige reden waarom deze brief is gestuurd.

De brief staat online omdat deze zaken gewoonlijk achter gesloten deuren afgehandeld worden, waarbij de gemeente bij een slechte uitkomst te horen krijgen: "Suzanna en Clement van Loo staan niet langer bekend als één van Jehovah's Getuigen". De gemeente weet verder van niks, er gaan allerlei wilde verhalen de ronde over wat er dan wel niet gebeurd kan zijn...kortom, de naam van deze twee lieve broeders en zusters die niets verkeerds hebben gedaan wordt door het slijk gehaald. Onterecht.

De enige manier om over deze zaken te communiceren is schriftelijk en in het openbaar, net zoals er vroeger in Israël in de poorten werd rechtgesproken, ten overstaan van het gehele volk (dat ter plaatse was). Net zoals in de eerste eeuw de zaken werden voorgelegd aan de gehele gemeente en niet slechts aan drie ouderlingen achter gesloten deuren. Suzanna en Clement hebben de openbaarheid gezocht in navolging van bijbelse voorbeelden. Indien de ouderlingen oprechte vragen hebben, zal dit alles ook geen probleem zijn.

Vergeet ook niet dat deze actie niet van Suzanna en Clement afkomstig is, maar van de ouderlingen zelf. Van tijdverspilling van de ouderlingen is dus geen sprake.

Zomaar wat punten die ik even met je (jullie) wilde delen. Als ik wat verkeerds heb gezegd of er aanvullingen zijn, zullen Suzanna en Clement zelf wel reageren om me te corrigeren.

De tijd van mensen stilletjes naar buiten werken die niet 100% in de pas lopen is voorgoed voorbij...

Groeten,
Admin.

PS: Zie deze posting niet als aanval op je berichtje, maar puur als informatieverstrekking over deze kwestie. Het is niet de eerste keer dat er wereldwijd met ditzelfde bijltje wordt gehakt. Overal ter wereld worden dit soort briefjes en "gesprekken" gevoerd met slechts één doel...en dat doel is niet helpen.

[paulat]

Hoi Prissesje,

De situatie is volgens mij zo dat Clement en Suzanna anders over bepaalde dingen denken dan het WTG. Ze interpreteren, zoals de meesten op dit bord, bepaalde bijbelse onderwerpen anders. De vraag is dus of het hebben van een andere interpretatie gelijk gesteld kan worden aan een zonde?

Groet,

Tsuyoshi

[Anonymous]

Het lijkt me vrij onlogisch als je wordt uitgesloten voor het feit dat je een bijbeltekst verkeerd intepreteert. Daar zal wel meer aan hangen, lijkt mij.
Daarbij komt natuurlijk dat de aangestelde ouderlingen ook maar mensen zijn en ook een fout oordeel kunnen geven. Maar daarom is het natuurlijk altijd het beste een open en eerlijk gesprek aan te gaan.

Want nogmaals, je wordt niet uitgesloten voor het verkeerd uitleggen van een bijbeltekst. (ik word nu wel erg benieuwd naar die tekst)
Het zou toch jammer zijn als je door zoiets Jehovah's organisatie zou moeten verlaten?

De hele gemeente ervan op de hoogte stellen lijkt mij niet logisch, omdat het:
- niet erg liefdevol is tegenover degene die om hulp vraagt of een zonde
begaan heeft
- als de hele gemeente ervan op de hoogte is. Wat dan? Wordt er een
stemming gehouden wat te doen met de broeder/zuster? Niet erg
handig.
Uiteraard zullen de ouderlingen deze zaak niet bespreken met de gemeente, dus kunnen er ook geen roddels te ronde doen. Dat is vaak de interpretatie van roddelaarsters die niets anders te doen hebben dan verhalen te verzinnen.


De vraag is dus of het hebben van een andere interpretatie gelijk gesteld kan worden aan een zonde?

Andere interpretatie niet, maar murmureren natuurlijk wel. Als je teruggaat in Moses' tijd, dan zie je dat Jehovah Mirjam zelfs met melaatsheid sloeg vanwege haar gemurmureer.

[Administrator]

Het lijkt me vrij onlogisch als je wordt uitgesloten voor het feit dat je een bijbeltekst verkeerd intepreteert. Daar zal wel meer aan hangen, lijkt mij.

Dat is inderdaad ook onlogisch. Iets verkeerd interpreteren mag natuurlijk. Maar, daar gaat het in dit geval ook niet om. Het gaat er niet om dat Suzanna en Clement een tekst verkeerd uitleggen, het gaat er om dat het Genootschap bepaalde zaken bij het verkeerde eind heeft en bepaalde ernstige zonden heeft begaan. En op zichzelf is dat nog geen eens erg, want het zijn ten slotte maar mensen.

Erger is het dat er conformiteit wordt verwacht en dat iedereen die terecht iets zegt over deze kwesties als opstandig wordt bezien, terwijl ZIJ niet degenen zijn die fouten hebben begaan of verkeerde interpretaties hebben, maar het Genootschap.

Ook dit lijkt onlogisch, iemand uitsluiten omdat hij of zij het met bepaalde interpretaties van het genootschap niet eens is of omdat hij of zij de aandacht vestigt op bijvoorbeeld de NGO-kwestie. Maar, wereldwijd zijn er vele voorbeelden waarbij broeders en zusters als Clement en Suzanna (die opkomen voor Jehovah zelf) zonder pardon uitgesloten worden wegens bovenstaande redenen.

Groeten,
Admin

[LadyLo]

Inderdaad worden er mensen onterecht uitgesloten,en verliezen soms ook hun geloof in Jehova,wat heel triest is,terwijl het vaak om menselijke fouten gaat,maar het gebeurd!!!
We kunnen er natuurlijk over blijven speculeren wat er wel en niet zou kunnen in de organisatie,maar dat heeft ook in deze geen enkel zin,fouten blijven er toch gemaakt worden.
Als je geloof in JEHOVA sterk is,zit het in je hart :!: ben ik van mening,en is er niemand :!: die je dat af kan pakken,helemaal de ouderlingen niet.
Heb zelf wel ervaren dat die weg smal is,en er maar altijd weer door mensen in word geoordeeld,zelf soms van je eigen familie.
Satan is slim zo ook in de organisatie,Jeh zet allles terechtertijd recht,en tot die tijd zijn we vaak op ons zelf aangewezen hierin,zo ook in deze zaken,beste prissesje,weet niet of jij op de hoogte bent van de NGO-kwestie??
Mischien een tip voor jou om is op de engelse site van wachman :shock:
te gaan kijken!!
En wat betreft het puntje roddelen........ook ouderlingen maken die fout :oops: hellaas is een roddel al gauw rond in de organisatie,het is in principe maar een kleine gemeenschap van mensen,waarvan er ook maar zat word geoordeeld.
Dus nogmaals laten we ook niet zelf te gauw oordelen als we niet het hele verhaal kennen

Groet LadyLo

[Anonymous]

Het gaat er niet om dat Suzanna en Clement een tekst verkeerd uitleggen, het gaat er om dat het Genootschap bepaalde zaken bij het verkeerde eind heeft en bepaalde ernstige zonden heeft begaan.

Als dit zo is waarom gaan zij dan geen persoonlijk gesprek aan en willen dit alleen maar schriftelijk afhandelen. Dat vind ik erg gemakkelijk...
Als ze zo graag openheid willen gaan zij ook gewoon de confrontatie aan met de ouderlingen en wellicht het Genootschap. Het is sowieso beter om hun eigen verhaal aan te horen en hun bewijzen te bekijken, dan af te gaan van berichten die op het internet te vinden zijn, want dan kunnen we pas echt van 'interpretatie' spreken!

Ik zat net trouwens op de site van Broeder Rijk te kijken en verbaasde (en ergerde) mij bijzonder aan alle brieven die daarop stonden. Als ik eerlijk ben zou ik als ik het genootschap zou moeten vertegenwoordigen ook niet meer gereageerd hebben op al die brieven met bijlagen naar Amnesty en Regering. Het is jammer dat Jehovah's naam op deze manier in een slecht daglicht wordt gezet. Terwijl er zoveel mooie dingen gebeuren in de organisatie. Daaraan laat het duidelijk zien dat Jehovah met ons is, want er gebeuren dingen die in andere religies niet mogelijk zijn. Jammer genoeg zijn we nog steeds allemaal onvolmaakt en worden er vaak (menselijke) fouten gemaakt door aangestelde broeders en de overige br&zr's in de gemeente.

Het lijkt mij beter je tijd nuttiger te besteden in deze laatste dagen, dan het zoeken naar fouten van (jammer genoeg) nog steeds zondige personen.

Laten we uitzien naar een volmaakte samenleving, waar geschillen op een volmaakte wijze worden opgelost en we niet meer hoeven te strijden tegen onvolmaaktheid.

[LadyLo]

Ik zou als ik jou was ook je tijd dan maar is nuttiger gaan besteden,prissesje dan net als vele te gaan oordelen over menselijke fouten die er worden gemaakt.
Je hebt het over murmereren,en dat Jeh dat bestraft,vraag me wel af wat jij dan zo doet??? :oops:
Denk niet dat JEH het zo bekijkt,we zijn er om elkaar liefdevol te helpen
Natuurlijk streeft iedereen naar een volmaakte wereld,maar moeten we uitkijken dat we niet naar een vorm van perfectie te gaan leven en denken :!:
Daar zit m :idea: de grote fout in onvolmaaktheid.
Dat er hier met een hele hoop liefde begrip voor elkaar word getoond is een stap in de goede richting zou ik zo maar denken :idea:
Denk niet dat je dat alleen maar in de zaal kan vinden...
Mischien een beetje de weg kwijt :?: :!: :roll:

[Anonymous]

Ik zou als ik jou was ook je tijd dan maar is nuttiger gaan besteden,prissesje dan net als vele te gaan oordelen over menselijke fouten die er worden gemaakt.

Oordelen? Ik oordeel hier helemaal niemand. Het enige wat ik gezegd heb is:
Jammer genoeg zijn we nog steeds allemaal onvolmaakt en worden er vaak (menselijke) fouten gemaakt door aangestelde broeders en de overige br&zr's in de gemeente.



Je hebt het over murmereren,en dat Jeh dat bestraft,vraag me wel af wat jij dan zo doet???
Denk niet dat JEH het zo bekijkt,we zijn er om elkaar liefdevol te helpen Ik murmureer niet over Jehovah's organisatie, ik geef slechts mijn mening over iets op deze site. Ik ben het ermee eens dat wij elkaar liefdevol moeten helpen, daarom kunnen wij blij zijn dat we een christelijke gemeente hebben vol broeders & zusters om ons te steunen en te helpen.

Natuurlijk streeft iedereen naar een volmaakte wereld,maar moeten we uitkijken dat we niet naar een vorm van perfectie te gaan leven en denken
Inderdaad, maar dat zeg ik ook niet. Daarom voor de duidelijkheid nogmaals wat ik geschreven heb:

Laten we uitzien naar een volmaakte samenleving, waar geschillen op een volmaakte wijze worden opgelost en we niet meer hoeven te strijden tegen onvolmaaktheid.

Gelukkig ben ik niet de weg kwijt, maar bedankt voor je bezorgdheid!
(ben jij misschien de weg kwijt? Want ik maak uit jouw bericht op dat je niet naar de vergaderingen gaat...)

[LadyLo]

Jammer dat je ook over mij oordeeld in je laatste zinnetje,omdat je denkt dat ik de weg kwijt zou zijn :?: ,om dat ik namelijk volgens jou niet naar de zaal ga :)
Beetje raar dat jij dat zo zegt,maar ja zo zijn er meerdere,en ik heb geleerd om daar nou is boven te gaan staan
Je hoeft ook niet altijd met woorden te schrijven dat je oordeeld,ik lees tussen je zinnen door en proef een soort van oordeel,dat jij het er niet mee eens bent dat er hier zo gepraat word over dit soort zaken,en dat we dat eigenlijk alleen in jeh organisatie kunnen en mogen vinden,bij onze liefdevolle br en zr???? denk jij dat die alleen in de zaal te vinden zijn???????
Ik vind dat je vrij snel al met je oordeel klaar staat,zoal ook bij br Rijk,weet jij eigenlijk wel hoe veel koppen erover gaan als er zo n situatie onstaat als bij hem,en dan heb jij al zo gauw je oordeel klaar,dat jij daar ook niet meer op zou hebben gereageerd,beetje jammer,zoiets ziert de mens niet,en ik heb zo het idee dat jij een trouwe zaalganger bent aan je uitspraken te horen,he he ook ff lekker geoordeeld :twisted:
Maar ik ben hier niet op het forum om een ordinaire ruzie met je te beginnen,vind alleen wel dat ik ook mijn mening mag geven op jou reactie
Ieder zijn eigen mening,maar ik hoop 1 ding voor jou
DAT JE HIER NIET BENT OM DIT FORUM TE BEKEREN :evil: want er zijn er hier maar zat die echt niet meer naar de zaal gaan,en Jeh in hun hart hebben gesloten en recpect hebben voor elkaar!!!!

Wens jou natuurlijk ook veel plezier hier op het forum
:)

[dolce]

Hallo Prissesje,


1 Vraag?????


Waarom heb je je hier eigenlijk aangemeld??


Groet Dolce

[paulat]

Dames,

Misschien is het goed om wederzijds wat meer begrip en respect te tonen en het belangrijkste gebod niet vergeten!

Groet,

Tsuyoshi

[paulat]

Hoi Prissesje,

Je schreef:
De hele gemeente ervan op de hoogte stellen lijkt mij niet logisch, omdat het:
- niet erg liefdevol is tegenover degene die om hulp vraagt of een zonde
begaan heeft
- als de hele gemeente ervan op de hoogte is. Wat dan? Wordt er een
stemming gehouden wat te doen met de broeder/zuster? Niet erg
handig.
Uiteraard zullen de ouderlingen deze zaak niet bespreken met de gemeente, dus kunnen er ook geen roddels te ronde doen. Dat is vaak de interpretatie van roddelaarsters die niets anders te doen hebben dan verhalen te verzinnen.

Toch leert de bijbel dat dergelijke zaken voor de gemeente gebracht moeten worden.

Voordat iemand uitgesloten wordt zal er een schriftuurlijke procedure gevolgd moeten worden die staat beschreven in Matthéüs.18:15-17. Daar staat:

15 Wanneer voorts uw broeder een zonde begaat, ga zijn fout dan blootleggen tussen u en hem alleen. Indien hij naar u luistert, hebt gij uw broeder gewonnen. 16 Luistert hij echter niet, neem dan nog één of twee met u, opdat uit de mond van twee of drie getuigen elke zaak bevestigd wordt. 17 Indien hij naar hen niet luistert, spreek dan tot de gemeente. Indien hij zelfs naar de gemeente niet luistert, dan zij hij u net als een mens uit de natiën en als een belastinginner.

Dit betekent dus dat iemand de persoon in kwestie eerst moet aanspreken op zijn gedrag. Wanneer de persoon nog niet luistert moeten er twee getuigen meegenomen worden. Als er dan nog niet geluisterd wordt dan zal de persoon voor de gehele gemeente moeten verschijnen.

Op dit moment gaat het genootschap dus niet juist om met de procedure. Ten eerst vormen alleen de ouderlingen de gemeente terwijl dit mi elke gezinshoofd zou moeten betreffen. De persoon in kwestie wordt dus niet voor de gemeente gebracht. Een persoon kan dus feitelijk alleen uit de gemeente gezet worden wanneer hij ook voor de gemeente is gebracht en hij niet luistert naar wat de gemeente over de zaak te zeggen heeft. Vergelijk de gemeente in dit geval als een jury.

Het kan ook zijn dat de gemeente de kwestie niet ernstig genoeg vindt of men kan menen dat er geen schriftuurlijke basis is om iemand uit te sluiten.

Groet,

Tsuyoshi

[paulat]

Als je er over nadenkt is het zelfs raar dat de gemeente niet weet waarom iemand is uitgesloten. Je straft iemand door hem of haar te negeren terwijl je niet eens weet waarom

[Marjon]

Bedankt allemaal, voor het steunen van ons....en voor pricessje...Ik denk dat je totaal niet snapt waar het om gaat..maargoed daar gaat het niet om, wij weten dat wat wij doen niet tegen Jehovah ingaat maar wij juist het standpunt innemen voor Jehovah. Voel me verder ook niet geroepen om dit hier op dit bord te gaan verantwoorden. Dat de brief hier geplaatst word heeft daarom ook een andere reden. Maar iedereen die zich vrij voelt te oordelen of te denkt te weten hoe het zit moet het zeker niet laten daarvoor is dit een discussiebord. Alleen de spraarzame tijd die ik heb besteed ik graag aan Jehovah en mijn gezin en niet aan het discusieren over dingen die ik totaal aan Jehovah kan verantwoorden!

groetjes Suzanna

[GLADIATOR]

Ik zat net trouwens op de site van Broeder Rijk te kijken en verbaasde (en ergerde) mij bijzonder aan alle brieven die daarop stonden.

Hoi Prinses,

Nu mijn vraag: "Heb je ze allemaal gelezen?".

Mijn schoonmoeder durfde het niet. :)
Maar wist wel te vertellen dat ik lasterlijke dingen schreef.

Goeie tip. Stel eerst een onderzoek in, en geef dan pas je mening.

Zouden meer broeders en zusters moeten doen...............:):):):)

Ik vind het wel goed dat je hier durft te komen en te schrijven.
Heel wat ouderlingen lezen hier alleen, maar schrijven durven ze (nog)niet. :)

Groetjes je broeder Rijk

[Boanerges]

Hi Prissesje,

Welkom op ons forum. Je hebt nu zes berichtjes, en al flink de wind van voren gehad. :roll: :roll: Hoe zou dat nu komen, vraag je je misschien af.

Ik vermoed het juiste antwoord op die vraag te kennen. Je schreef namelijk:

Ik ken verder de situatie niet natuurlijk...
Precies, dat is de spijker op de kop. Spreuken 18:13 zegt: "Wanneer iemand antwoord geeft op een zaak voordat hij [ze] hoort, is dat dwaasheid van zijn kant en schande."

Groet, Boa

[paulat]

Dames,

Misschien is het goed om wederzijds wat meer begrip en respect te tonen en het belangrijkste gebod niet vergeten!

Groet,

Tsuyoshi

Hallo allemaal,

Mijn excuses voor de manier waarop ik enkelen van jullie heb toegesproken (keb terecht op m'n kop gekregen). Ik doel op "Dames....". Dat was niet netjes. Sommige van deze dames zijn zelfs ouder dan ik en dan is een wat meer respectvolle benadering op zijn plaats. Maar soms heb ik dat op het bord niet altijd door omdat je elkaar niet ziet. Ik hoop dat jullie begrijpen dat ik het niet zo heb bedoelt. Ik zeg weleens vaker dingen die niet helemaal goed overkomen. :oops: Ik zal m'n best doen om er beter op te letten.

Groet,

Tsuyoshi

[Hungry 4 truth]

Toch leert de bijbel dat dergelijke zaken voor de gemeente gebracht moeten worden.

Voordat iemand uitgesloten wordt zal er een schriftuurlijke procedure gevolgd moeten worden die staat beschreven in Matthéüs.18:15-17. Daar staat:

15 Wanneer voorts uw broeder een zonde begaat, ga zijn fout dan blootleggen tussen u en hem alleen. Indien hij naar u luistert, hebt gij uw broeder gewonnen. 16 Luistert hij echter niet, neem dan nog één of twee met u, opdat uit de mond van twee of drie getuigen elke zaak bevestigd wordt. 17 Indien hij naar hen niet luistert, spreek dan tot de gemeente. Indien hij zelfs naar de gemeente niet luistert, dan zij hij u net als een mens uit de natiën en als een belastinginner.

Dit betekent dus dat iemand de persoon in kwestie eerst moet aanspreken op zijn gedrag. Wanneer de persoon nog niet luistert moeten er twee getuigen meegenomen worden. Als er dan nog niet geluisterd wordt dan zal de persoon voor de gehele gemeente moeten verschijnen.

Dan wordt er opgemerkt:


Op dit moment gaat het genootschap dus niet juist om met de procedure.
Daar ben ik het inderdaad mee eens. Want als je "de gemeente" vervangt met "de ouderlingen en/of het BL" dan krijg je wat er nu achter gesloten deuren gebeurt. Dan leest het als volgt.

"Indien hij naar hen niet luistert, spreek dan tot "de ouderlingen en/of het BL".Indien hij zelfs naar "de ouderlingen en/of het BL" niet luistert, dan zij hij u net als een mens uit de natiën en als een belastinginner."

Groetjes, H4T